আদেশ ২ মামলার গঠন সম্পর্কিত বিধান

Order 2 Framing of Suit - Civil Procedure Code 1908

আদেশ ২ মামলা গঠন - দেওয়ানী কার্যবিধি আইন ১৯০৮

বিধি ১ থেকে ৭

বিধি ১ মামলা গঠন :

কোন মামলার গঠন এমনভাবে কার্যকর করতে হবে, যাতে বিরােধভুক্ত বিষয়টি সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা সম্ভব হয় এবং উক্ত বিষয়কেন্দ্রিক কোন মামলা ভবিষ্যতে যেন আর না হতে পারে।

মামলা গঠন সম্পর্কে উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত

বিরােধীয় বিষয় বলতে মামলার কারণ বা মামলার বিষয় প্রসঙ্গে যা বুঝায় তা হলো অধিকার যা এক পক্ষ অপর পক্ষের বিরুদ্ধ হিসেবে দাবি করেন এবং এটার উপর আদালতের রায় দাবি করে। একটি পক্ষ তার স্বত্বের ভিত্তির প্রকৃতি সম্পর্কিত সব যুক্তিসঙ্গত কারণগুলি অবশ্যই আরজি জবাবে বর্ণনা করবেন। [41 DLR 151 (AD)]

বিধি ২

১) সমগ্র দাবি মামলার অন্তর্ভূক্ত করতে হবে

যেকোন মামলার সারবস্তু সম্বন্ধে বাদী যে পরিমাণ দাবি করার অধিকার রাখে, তা সম্পূর্ণ দাবি করতে হবে। অবশ্য মামলাটি কোন আদালতের এখতিয়ারভুক্ত রাখিবার উদ্দেশ্যে তার দাবি আংশিকভাবে বর্জন করার যদি দরকার হয় তা হলে তা করতে পারবে।

২) দাবির অংশ পরিত্যাগ বাদী যদি তার দাবির কোন অংশ উল্লেখ না করে মামলা করে বা ইচ্ছাকৃতভাবে দাবি আংশিক বর্জন করে, তবে পরে সে দাবি বা দাবির সে অংশের জন্য মামলা করা চলবে না।

৩) একাধিক প্রতিকারের ভিতর কোন একটির জন্য মামলা করতে বর্জন কোন ক্ষেত্রে বাদী মামলার একই বিষয়বস্তু সম্পর্কে বহু সংখ্যক প্রতিকার দাবি করার অধিকারী হলে সে সকল বা তারমধ্যে যে কোন প্রতিকার দাবি করে মামলা করতে পারে। অবশ্য এক্ষেত্রে আদালতের অনুমতি ছাড়া উক্ত ধরনের প্রতিকারগুলাের ভিতর কোন দাবি না করে থাকলে পরে সেরূপ কোন প্রতিকার দাবি করা চলবে না।

ব্যাখ্যা: উক্ত বিধির উদ্দেশ্যে কোন বাধ্যবাধকতা এবং তা সম্পাদন করার জন্য প্রদত্ত আনুষঙ্গিক জামানত এবং উক্ত বাধ্যবাধকতা হতে সৃষ্ট আনুক্রমিক দাবিগুলাে ক্রমান্বয়ে একটি মামলার কারণই সৃষ্টি করবে।

সমগ্র দাবি মামলার অন্তর্ভূক্ত করতে হবে - উদাহরণ

ক' বার্ষিক ১২০০ টাকা ভাড়ায় ‘খ’ কে একটি বাড়ী ভাড়া দেয়। ১৯০৫, ১৯০৬ এবং ১৯০৭ সালে সম্পূর্ণ ভাড়া বাকী পড়ে। ১৯০৮ সালে ‘ক' শুধুমাত্র ১৯০৬ সালের ভাড়ার দাবিতে ‘খ’-এর বিরুদ্ধে মামলা করে। ১৯০৫ ও ১৯০৭ সালে ভাড়ার জন্য ক পরে ‘খ’-এর বিরুদ্ধে মামলা করতে পারবে না।

সমগ্র দাবি মামলার অন্তর্ভূক্ত করতে হবে প্রসঙ্গে উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত

Aziz Vs. Munshi

পরবর্তী মামলায় বাধা নাই যেখানে পূর্ববর্তী মামলাটি রাজস্ব আদালতের ছিল এবং পরবর্তী মামলাটি দেওয়ানি আদালতে এমন বিষয়ের উপর ছিল যে দাবির বিচার করার এখতিয়ার রাজস্ব আদালতের ছিল না। আদালত পূর্ববর্তী মামলার যে বিচার করেছিলেন ঐ মামলায় বাদী দ্বারা বাদ প্রদান করা দাবির বিচার করার এখতিয়ার আদালতের না থাকলে ২য় আদেশ ২ বিধির বাধা ঐ দাবির ক্ষেত্রে প্রয়ােগযােগ্য নয়।

বিধি ৩ মামলার কারণ একত্রীকরণ

১) অপর কোন প্রকার বিধান না থাকলে বাদী একই বিবাদীর বা সব বিবাদীগণের বিরুদ্ধে কোন একটি মামলার কতিপয় কারণ একত্রিত করতে পারে, এবং যেক্ষেত্রে কতিপয় বাদী একই বিবাদীর বা সব বিবাদীগণের বিরুদ্ধে মামলার কারণের সঙ্গে যুগ্মভাবে সংশ্লিষ্ট, সেক্ষেত্রে তারা উক্ত বিবাদী বা বিবাদীগণের বিরুদ্ধে একটি মামলায় সমুদয় কারণ একত্রিত করতে পারে।

২) যদি মামলার কারণগুলাে একত্রীভূত হয়, তবে মামলা সম্বন্ধে আদালতের এখতিয়ার মামলা হওয়ার তারিখে সমগ্র বিষয়বস্তুর অংক বা মূল্যের উপর নির্ভর করবে।

৩ বিধির বিশ্লেষণ

মােকদ্দমার কারণ যুক্তকরণ সম্পর্কে আলােচনা

মােকদ্দমার কারণ যুক্তকরণ (Joinder of causes of action) বিষয়ক আইনটি দেওয়ানি কার্যবিধির ২নং আদেশের ৩নং বিধিতে বর্ণিত আছে। এই আদেশের ৩ (১) নং বিধি মােতাবেক , বিপরীত কোন বিধান না থাকলে, বাদী এবং বিবাদীর বা বিবাদীগণের বিরুদ্ধে কোন একটি মামলার কতিপয় কারণ একত্রিত করতে পারে এবং যেক্ষেত্রে কতিপয় বাদী একই বিবাদীর বা বিবাদীগণের বিরুদ্ধে মামলার কারণের সাথে যৌথভাবে সংশ্লিষ্ট সেক্ষেত্রে তারা উক্ত বিবাদী বা বিবাদীগণের বিরুদ্ধে একটি মামলায় সমুদয় কারণ একত্রিত করতে পারে। এই আদেশের ৩ (২) নং বিধি মােতাবেক, কোন মামলায় কতিপয় কারণ একত্রিত করা হয়ে থাকলে সেক্ষেত্রে মামলা দায়ের কারার তারিখে সমগ্র বিষয়বস্তুর মূল্য বা পরিমাণের উপর উক্ত মামলায় আদালতে এখতিয়ার নির্ভর করবে । ইহা ছাড়াও দেওয়ানি কার্যবিধির আইনে আরও দুইটি বিধির উল্লেখ করা হয়েছে, যা বাদী অথবা বিবাদীর সংখ্যা যতই হােক না কেন নির্বিচারে সকল মামলার ক্ষেত্রেই তা প্রযােজ্য। এই বিধিগুলি হল দেওয়ানি কার্যবিধির ২নং আদেশের ৪ ও ৫নং বিধি বলে উল্লেখিত ।

দেওয়ানি কার্যবিধির ২নং আদেশের (৪) নং বিধি অনুযায়ী অস্থাবর সম্পত্তি পুনরুদ্ধার মামলায় আদালতের অনুমতি ছাড়া একজন বাদী নিম্মােক্ত বিষয়গুলি ব্যতীত অন্য কোন দাবি যুক্ত করার অধিকারী নয় বলে গণ্য। যেমন:

(১) মধ্যবর্তী লাভ বকেয়া ভাড়া;

২) যে চুক্তি অনুসারে সংশ্লিষ্ট সম্পত্তি বা উহার কোন অংশ কেউ দখল করছে, সে চুক্তি ভঙ্গের দরুন ক্ষতিপূরণের দাবি;

(৩) মামলার এই কারণের উপর নির্ভরশীল প্রতিকার সংক্রান্ত দাবি। তবে, সম্পত্তি উদ্ধার অথবা সম্পত্তির দখল চাহিলে দেওয়ানি কার্যবিধির এই বিধি দ্বারা তা ব্যাহত হবে না।

এই আদেশের ৫নং বিধি মােতাবেক, কেউ কোন সম্পত্তির নির্বাহক প্রশাসক বা উত্তরাধিকারী হিসাবে, মামলা করলে বা তার বিরুদ্ধে মামলা করা হলে, সে মামলার কোন দাবি ব্যক্তিগতভাবে উক্ত ব্যক্তি কর্তৃক বা তার বিরুদ্ধে আনীত মামলার কোন দাবির সাথে একত্রিত করা চলবে না; তবে যদি শেষােক্ত দাবি উক্ত সম্পত্তি সংক্রান্ত হয়, অথবা উক্ত ব্যক্তি যদি সংশ্লিষ্ট দাবির ব্যাপারে মৃত ব্যক্তির সাথে যৌথভাবে অধিকরী বা দায়ী থাকে, তা ইলে উহা প্রথমােক্ত দাবির সাথে একত্রিত করা চলবে।

মামলার কারণসমূহের একত্রিতকরণের প্রসঙ্গে উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তসমূহ।

Joy Industry Vs. Narkson Industry

এই বিধিতে মামলার কারণসমূহের একত্রিতকরণের কথা বলা হয়েছে। যে সকল কারণে মামলা করা যেতে পারে সমুদয় কারণই একসাথে সে মামলায় উল্লেখ করা প্রয়ােজন। বিবাদীর বিরুদ্ধে কপিরাইট ভঙ্গ এবং ট্রেডমার্ক অপব্যবহারের প্রতিকারের মামলা করতে হবে।

Kajal Singh Vs. Lajboti

কিছু সংখ্যক প্রতিকার বাবদ মামলা করার অধিকার আদালতের অনুমতিক্রমে রক্ষিত রাখা যেতে পারে। কিন্তু আদালতের অনুমতি না নিয়ে বাদ প্রদান করা প্রতিকারের জন্য পরবর্তী মামলা বারিত হবে। মামলার পর অনুমতি আবেদন করা যেতে পারে এবং অনুমােদন হতে পারে।

Horish Vs Kailash

দুই বা ততােধিক বিবাদীর বিরুদ্ধে মামলার কিছু সংখ্যক কারণ থাকলে সেক্ষেত্রে মামলার কারণে শুধুমাত্র বিবাদীগণেরই যুগ স্বার্থ থাকবে তা নয় বরং বাদীগণেরও যুগ্ম স্বার্থ থাকতে হবে। যদি মামলার প্রতিটি বা সকল কারণে বাদীগণ যুগ্মভাবে স্বার্থযুক্ত না হন তবে মামলাটি বাদীগণের এবং মামলার কারণের অপসংযােগের কারণ ক্ষতিকর হবে।

বিধি ৪ স্থাবর সম্পত্তি উদ্ধারকল্পে কতিপয় দাবি একত্রিত করতে হবে

নিম্নোক্ত ক্ষেত্র ছাড়া স্থাবর সম্পত্তি উদ্ধারের মামলায় আদালতের অনুমতি ছাড়া অপর কোন ব্যাপারে মামলার একাধিক কারণ একত্রিত করা যাবে না-

ক) দাবিকৃত সম্পত্তি বা তার যে কোন অংশ সম্পর্কিত বকেয়া খাজনার জন্য দাবি,

খ) যে চুক্তি অনুযায়ী সংশ্লিষ্ট সম্পত্তি বা তার কোন অংশ কেউ দখল করছে, সে চুক্তিভঙ্গহেতু ক্ষতিপূরণের দাবি; এবং

গ) মামলার উক্ত কারণের উপর নির্ভরশীল প্রতিকার বিষয়ক দাবি;

অবশ্য শর্ত থাকে যে, এই নিয়মের কোন বিধানই বন্ধকী সম্পত্তির উদ্ধার করার অধিকার হরণ বা বন্ধক মুক্তির মামলায় কোন পক্ষকে বন্ধকী সম্পত্তির দখল চাহিতে রােধ করবে বলে গণ্য হবে না।

স্থাবর সম্পত্তি উদ্ধারকল্পে কতিপয় দাবি একত্রিত বিষয়ক উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তসমূহ

Ram Vs. Jitmo

স্থাবর সম্পত্তির জন্য মামলার ক্ষেত্রে কতিপয় দাবি একত্রিতকরণের বিধান করা হয়েছে। দখলের মামলার পর অন্তর্বর্তী মুনাফা বা ওয়াশিলাতের জন্য ভিন্ন মামলা করা যায়।

বিধি ৫ নির্বাহক, প্রশাসক বা উত্তরাধিকারী দ্বারা বা তাদের বিরুদ্ধে দাবিগুলাে

কেহ কোন সম্পত্তির নির্বাহক, প্রশাসক বা উত্তরাধিকারী হিসেবে মামলা করলে বা তার প্রতিকূলে মামলা করা হলে সে মামলার কোন দাবি ব্যক্তিগতভাবে উক্ত লােক দ্বারা বা তার বিরুদ্ধে আনীত মামলার কোন দাবির সঙ্গে সংযুক্ত করা চলবে না; অবশ্য যদি শেষােক্ত দাবি উক্ত সম্পত্তি সম্বন্ধীয় হয় বা উক্ত লােক যদি সংশ্লিষ্ট দাবির বিষয়ে মৃত লােকের সাথে যৌথ যুগ্মভাবে অধিকারী বা দায়ী থাকিয়া থাকে, তবে তা প্রথমােক্ত দাবির সঙ্গে একত্রিত করা চলবে।

বিধি ৬ ভিন্ন বিচার সম্পন্নের আদেশ প্রদানে আদালতের ক্ষমতা

যেক্ষেত্রে আদালতের কাছে তা প্রতীয়মান হয় যে, কোন মামলায় একত্রিত কারণগুলাে সুবিধাজনকভাবে একসাথে বিচার বা নিস্পত্তি করা অসম্ভব, সেক্ষেত্রে ভিন্ন পৃথক বিচার সম্পন্নের আদেশ বা যথােপযুক্ত অপর কোন আদেশ প্রদান করতে পারবে।

বিধি ৭ ভ্রান্ত একত্রিকরণের বিরুদ্ধে আপত্তি

মােকদ্দমার কারণসমূহের অপসংযােগ বিষয়ক সব ধরনের আপত্তি সম্ভাব্য সর্বাগ্র সুযােগে এবং আপত্তির কারণ পরবর্তীকালে উদ্ভূত না হয়ে থাকলে বিচার্য বিষয় নির্ধারিত হয় এই ধরনের সব ক্ষেত্রে অনরূপ নির্ধারণের সময় বা আগে উত্থাপন করতে হবে এবং অনুরূপ আপত্তি যথাসময়ে উত্থাপিত না হলে তা বর্জন করা হয়েছে বলে গণ্য হবে।