বার কাউন্সিল লিখিত পরীক্ষার প্রশ্নপত্র সমাধান। ২৮ জুন ২০২৫ প্রশ্ন নং ৬ এর ক খ ও গ

৬. ক) The Penal Code, 1860 অনুসারে 'মিথ্যা সাক্ষ্যদান' এবং 'মিথ্যা সাক্ষ্য সৃষ্টি করা' এর মধ্যে পার্থক্য লিখুন। 

৬. খ) X তার প্রতিবেশী Y কে আঘাত করে এবং এতে Y খুব উত্তেজিত হয় এবং ক্রোধে উদ্দীপ্ত হয়ে যায়। Z একজন দর্শক হয়ে Y এর ক্রোধের সুবিধা গ্রহণ করে এবং তার মাধ্যমে X কে হত্যা করানোর উদ্দেশ্যে Y এর হাতে একটি পিস্তল দেয়। Y উক্ত পিস্তল দিয়ে গুলি করে X কে হত্যা করে। The Penal Code, 1860 এর সংশ্লিষ্ট বিধানের আলোকে Y ও Z এর দায় নিরূপণ  করুন।  

৬. গ) A বিষ প্রয়োগ করে B কে হত্যা করার উদ্দেশ্যে বিষ ক্রয় করে এবং উহা খাবারে মিশ্রিত করে। পরবর্তীতে B এর টেবিলে পরিবেশন করার জন্য A উক্ত খাবার B এর কর্মচারী C কে দেয়। B উক্ত খাবার খেয়ে অসুস্থ হয়ে পড়লেও তাৎক্ষনিক চিকিৎসা গ্রহণের কারণে তার মৃত্যু হয়নি। The Penal Code, 1860 এর সংশ্লিষ্ট বিধান অনুসারে A ও C এর দায় নির্ধারণ করুন।

৬. ক) মিথ্যা সাক্ষ্যদান এবং মিথ্যা সাক্ষ্য সৃষ্টি করার মধ্যে পার্থক্য

দণ্ডবিধি, ১৮৬০ অনুসারে মিথ্যা সাক্ষ্যদান (Giving False Evidence) এবং মিথ্যা সাক্ষ্য সৃষ্টি করা (Fabricating False Evidence) এর মধ্যে মূল পার্থক্য হলো কার্যপদ্ধতি এবং উদ্দেশ্য।

মিথ্যা সাক্ষ্যদান (ধারা ১৯১):

মিথ্যা সাক্ষ্যদান ঘটে যখন কোনো ব্যক্তি আইনত শপথবদ্ধ হয়ে বা আইনত কোনো বিষয় সত্য বলতে বাধ্য হয়েও জেনেবুঝে মিথ্যা কথা বলে বা এমন কোনো বিবৃতি দেয় যা সে মিথ্যা বলে জানে বা বিশ্বাস করে না। এক্ষেত্রে, মিথ্যা তথ্যটি সরাসরি তার নিজের মুখ দিয়ে বা লিখিত বক্তব্যের মাধ্যমে প্রদত্ত হয়।

 উদাহরণ: একজন সাক্ষী আদালতে শপথ নিয়ে জানে যে সে ঘটনাস্থলে ছিল না, তবুও সে বলে যে সে ঘটনাস্থলে ছিল এবং একটি নির্দিষ্ট ঘটনা ঘটতে দেখেছে।

মিথ্যা সাক্ষ্য সৃষ্টি করা (ধারা ১৯২):

মিথ্যা সাক্ষ্য সৃষ্টি করা হয় যখন কোনো ব্যক্তি এমন কোনো ঘটনা বা পরিস্থিতি তৈরি করা বা কোনো বই বা নথি বা ইলেক্ট্রনিক রেকর্ড মিথ্যাভাবে তৈরি করে যাতে এটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হয় এবং মিথ্যা ধারণার জন্ম দেয়। এখানে উদ্দেশ্য থাকে যে এই মিথ্যা প্রমাণকে আদালতে ব্যবহার করে বিচারককে ভুল পথে পরিচালিত করা।

 উদাহরণ: একজন ব্যক্তি তার অপরাধ প্রমাণ এড়াতে একটি মিথ্যা দলিল তৈরি করে বা এমন একটি দৃশ্য তৈরি করে যেখানে দেখে মনে হয় অন্য কেউ অপরাধ করেছে।

মূল পার্থক্য সংক্ষেপে:

 ১। মিথ্যা সাক্ষ্যদান: নিজের মুখ দিয়ে বা লিখিতভাবে সরাসরি মিথ্যা কথা বলা।

 ২। মিথ্যা সাক্ষ্য সৃষ্টি করা: কোনো বস্তু, নথি বা পরিস্থিতি তৈরি করা যা মিথ্যা প্রমাণ হিসেবে কাজ করে।

৬. খ) Y ও Z এর দায় নিরূপণ

প্রদত্ত পরিস্থিতিতে, দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর সংশ্লিষ্ট বিধান অনুযায়ী Y ও Z এর দায় নিম্নরূপ:

Y এর দায়:

Y তার প্রতিবেশী X কে গুলি করে হত্যা করেছে। Y এর কাজ হত্যার অপরাধ (Murder) এর আওতায় পড়বে। যদিও Y এর রাগ ছিল, Z তাকে অস্ত্র সরবরাহ করে সেই রাগ ব্যবহার করে X কে হত্যা করতে প্ররোচিত করেছে। Y এর এই কাজটি দণ্ডবিধির ৩০২ ধারায় বর্ণিত হত্যার অপরাধের জন্য দায়ী করবে। তবে, পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করলে এটি হত্যাকাণ্ডের সাধারণ ব্যতিক্রম (General Exceptions to Murder) এর মধ্যে পড়ে কিনা, তা বিবেচ্য হতে পারে, বিশেষ করে যদি Y এর তাৎক্ষণিক এবং গুরুতর প্ররোচনার কারণে ক্রোধে উদ্দীপ্ত হয়ে কাজটি করে থাকে (ধারা ৩০০ এর ব্যতিক্রম ১)। কিন্তু এখানে Z এর প্ররোচনা ছিল, যা Y এর কাজের জন্য তাকে সম্পূর্ণ দায়মুক্ত করবে না। Y এর কাজ সরাসরি ইচ্ছাকৃত হত্যা হিসেবে বিবেচিত হবে।

Z এর দায়:

Z একজন দর্শক হয়ে Y এর ক্রোধের সুবিধা গ্রহণ করে এবং তাকে X কে হত্যা করার উদ্দেশ্যে একটি পিস্তল দেয়। Z এর কাজটি হত্যার প্ররোচনা (Abetment of Murder) হিসেবে বিবেচিত হবে। দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর ১০৭ ধারা অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তি যদি কোনো কাজ করতে প্ররোচিত করে, বা কোনো কাজ করতে সহায়তা করে, বা কোনো ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে কোনো কাজ করতে সহায়তা করে, তবে সে উক্ত কাজের প্ররোচনাকারী হিসেবে গণ্য হবে। এখানে Z এর উদ্দেশ্য ছিল Y এর ক্রোধকে ব্যবহার করে X কে হত্যা করানো। অতএব, Z দণ্ডবিধির ৩০২ ধারায় বর্ণিত হত্যার অপরাধে প্ররোচনার জন্য দায়ী হবে এবং সে Y এর মতোই একই দণ্ডে দণ্ডিত হতে পারে (ধারা ১০৯)।

৬. গ) A ও C এর দায় নির্ধারণ

প্রদত্ত পরিস্থিতি অনুসারে, দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর সংশ্লিষ্ট বিধান অনুযায়ী A ও C এর দায় নিম্নরূপ:

A এর দায়:

A বিষ প্রয়োগ করে B কে হত্যা করার উদ্দেশ্যে বিষ ক্রয় করে এবং তা খাবারে মিশ্রিত করে। সে খাবারটি B এর কর্মচারী C কে পরিবেশনের জন্য দেয়। যদিও B এর মৃত্যু হয়নি, A এর কাজটি হত্যার চেষ্টা (Attempt to Murder) হিসেবে বিবেচিত হবে। দণ্ডবিধির ৩০৭ ধারা অনুযায়ী, যদি কোনো ব্যক্তি এমন কোনো কাজ করে যার উদ্দেশ্য ছিল কাউকে হত্যা করা, এবং সেই কাজটি যদি সে অপরাধের সম্পূর্ণতা অর্জনের দিকে একটি সুস্পষ্ট পদক্ষেপ হয়, তবে সে হত্যার চেষ্টার জন্য দায়ী হবে। এখানে A এর উদ্দেশ্য ছিল B কে হত্যা করা এবং সে উদ্দেশ্যে সে বিষ প্রয়োগ করে খাবার প্রস্তুত করেছিল। যেহেতু B বেঁচে গেছে, A এর বিরুদ্ধে হত্যার চেষ্টার অভিযোগ আনা হবে।

C এর দায়:

C একজন কর্মচারী হিসেবে A এর কাছ থেকে খাবার নিয়ে B এর টেবিলে পরিবেশন করেছে। যদি C জানত যে খাবারে বিষ মেশানো হয়েছে এবং তার উদ্দেশ্য ছিল B কে হত্যা করতে সহায়তা করা, তাহলে সে A এর মতো হত্যার চেষ্টার প্ররোচনা বা সহায়তা (Abetment or Aid in Attempt to Murder) এর জন্য দায়ী হবে। তবে, যদি C খাবারে বিষ মেশানোর বিষয়ে সম্পূর্ণ অজ্ঞ থাকে এবং সে কেবলমাত্র তার স্বাভাবিক দায়িত্ব পালন করে থাকে (যেমন, খাবার পরিবেশন করা), তাহলে C এর কোনো অপরাধমূলক দায় থাকবে না। প্রশ্ন অনুসারে, C একজন কর্মচারী হিসেবে খাবার পরিবেশন করেছে এবং তার অজ্ঞতা সম্পর্কে কোনো তথ্য নেই। যদি সে অজ্ঞ থাকে, তবে সে নির্দোষ। যদি সে জেনেবুঝে এই কাজে সহায়তা করে থাকে, তবে সেও ৩০৭ ধারায় হত্যার চেষ্টার প্ররোচনার জন্য দায়ী হবে।

ইউটিউব ভিডিও - বার কাউন্সিল লিখিত পরীক্ষার প্রশ্নপত্র সমাধান। ২৮ জন ২০২৫ প্রশ্ন নং ৬ এর ক খ ও গ